Кейс: Возмещение ущерба при заливе квартиры по вине управляющей компании

Наш специалист

Марина Третьякова

Марина Третьякова

Специалист по международному праву и защите интеллектуальной собственности, выпускница МГИМО

Данные дела

Дело №: №: 2-23/23
Суд: Мещанский районный суд г. Москвы
Тип заявления: Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом
Истец: Елена В.
Ответчик: ООО УК М*
Суть: Взыскание материального ущерба в размере 156 000 руб. и морального вреда 10 000 руб.

Имена и названия компаний изменены для соблюдения конфиденциальности клиентов.

Правовые основания

Регулируется: Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей»

Федеральные нормативные правовые акты

  • ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков»
  • ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда»
  • ст. 161 ЖК РФ «Обязанности управляющей организации»
  • ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»
  • ст. 162 ЖК РФ «Договор управления многоквартирным домом»

Ключевые нормы: “Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и обязана возместить вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества”

Ситуация клиента К нам обратилась клиентка Елена В. из Москвы, которая столкнулась с затоплением своей квартиры из-за прорыва стояка холодного водоснабжения в доме. Авария произошла по вине управляющей компании, которая не провела своевременную замену изношенной трубы, несмотря на неоднократные жалобы жильцов на протечки.

Обращение к нам Как клиент нас нашел: по рекомендации знакомых
Дата обращения: сентябрь 2023
Регион клиента: г. Москва

Что мы сделали

  1. Заполнение формы искового заявления о взыскании долга
  • Клиентка указала необходимые данные через удобную онлайн-форму на сайте
  • Наша система автоматически составила исковое заявление о возмещении ущерба
  • Все материалы подготовлены в соответствии с требованиями ГПК РФ и ЖК РФ
  • Правильно сформулированы требования со ссылками на ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 161 ЖК РФ
  1. Оплата госпошлины и сервисного сбора
  • Все платежи произведены онлайн без походов в банк
  • Размер госпошлины рассчитан автоматически согласно НК РФ
  • Общая стоимость услуги составила 8664 рубля (включая госпошлину 664 рубля)
  1. Подписание и отправка заявления
  • Система автоматически подготовила документы и передала их в суд
  • Подача произведена в электронном виде через ГАС “Правосудие”
  • Дата подачи: 20 сентября 2023

Ход рассмотрения

  • Исковое заявление принято судом к производству 22 сентября 2023
  • Клиентка получила уведомление о принятии дела через 2 дня
  • Дело рассмотрено в течение 2,5 месяцев
  • Управляющая компания частично признала свою вину, но оспаривала размер ущерба

Результат

 Решение суда: 5 декабря 2023
Исход дела: Исковые требования удовлетворены частично
Вступление в силу: 5 января 2024

Что получила клиентка: Взыскано 187 320 рублей, включая основной долг 140 000 руб., штраф 50% согласно закону о защите прав потребителей – 70 000 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы 12 320 руб.

Общий срок рассмотрения: 3,5 месяца от подачи до вступления решения в силу

Комментарий специалиста

“В данном деле ключевым стало правильное применение статьи 161 ЖК РФ, которая устанавливает прямую ответственность УК за содержание общего имущества. Важную роль сыграло и применение закона ‘О защите прав потребителей’, позволившее взыскать штраф в размере 50% от суммы ущерба за отказ в добровольном возмещении. Суд признал: ‘Управляющая организация не выполнила обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем’.”

Отзыв клиента

Елена В.: “Очень довольна результатом! Получила даже больше, чем рассчитывала изначально. Весь процесс был максимально простым – заполнила форму онлайн и больше ни о чем не беспокоилась.”

Стоимость услуги по данному делу: 8664 рубля
Срок оформления и подачи: 1 день от обращения до подачи в суд

Все взаимодействие с клиентом происходило дистанционно. Личные встречи не потребовались. Мы только составили и подали заявление в суд, дальнейшее ведение дела не входило в услугу.