Кейс: Взыскание задолженности по договору займа

Наш специалист

Андрей Соколов

Андрей Соколов

Специалист по международному праву, выпускник РУДН

Данные дела

Дело №: 2-**/19

Суд: Пресненский районный суд г. Москвы

Тип заявления: Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

Истец: Владимир С.

Ответчик: Михаил Р.

Суть: Взыскание основного долга 80 000 рублей и процентов за пользование займом

Имена и названия компаний изменены для соблюдения конфиденциальности клиентов.

Правовые основания

  • Регулируется: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ
  • Основные статьи: ст. 807 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ
  • Ключевые нормы: “По договору займа одна сторона (займодавец) передает деньги или вещи другой стороне (заемщику), которая обязуется возвратить такую же сумму или равное количество вещей”

Ситуация клиента

К нам обратился клиент Владимир С. из Москвы, который столкнулся с нарушением обязательств по договору займа. В августе 2018 года он передал денежные средства в размере 80 000 рублей своему знакомому Михаилу Р. по договору займа с условием возврата до 31 декабря 2018 года под 12% годовых. Заемщик нарушил обязательства по возврату долга и на момент обращения задолженность составляла 88 800 рублей с учетом процентов.

Обращение к нам

  • Как клиент нас нашел: через поисковую систему на сайте
  • Дата обращения: февраль 2019
  • Регион клиента: г. Москва

Что мы сделали

1. Заполнение формы искового заявления о взыскании долга

  • Провели детальный анализ представленных документов
  • Заполнили удобную онлайн-форму с указанием всех необходимых данных
  • Система автоматически составила исковое заявление в соответствии с требованиями процессуального законодательства
  • Грамотно изложили требования со ссылками на ст. 807, 809 ГК РФ
  • Рассчитали размер задолженности с учетом процентов за пользование займом

2. Оплата госпошлины и сервисного сбора

  • Рассчитали госпошлину: с суммы иска 88 800 рублей – 800 руб. + 3% с суммы свыше 20 000 руб. = 2 864 рубля
  • Клиент произвел все платежи онлайн без походов в банк
  • Размер госпошлины был рассчитан автоматически в соответствии с НК РФ

3. Подписание и отправка заявления

  • Дата подачи: 15 февраля 2019
  • Система автоматически подготовила все документы и передала их в Пресненский районный суд г. Москвы
  • Подача обращения осуществлена в электронном виде через ГАС “Правосудие”
  • Приложили все необходимые документы: договор займа, расписку, банковские выписки

Ход рассмотрения

  • Заявление принято судом к производству 20 февраля 2019
  • Клиент получил уведомление о принятии дела через 3 дня
  • Дело рассмотрено судом в течение 2 месяцев
  • Ответчик на судебное заседание не явился, возражений не представил

Результат

  • Решение суда: 25 апреля 2019
  • Исход дела: Требования удовлетворены полностью
  • Вступление в силу: 25 мая 2019

Что получил клиент: Взысканы денежные средства в размере 88 800 рублей основного долга и процентов, а также возмещение расходов по уплате госпошлины

Общий срок рассмотрения: 3 месяца от подачи до вступления решения в силу

Комментарий специалиста

“Ключевым фактором успеха стало правильное оформление документов и точное соблюдение требований ст. 131-132 ГПК РФ. Договор займа, заключенный в письменной форме согласно ст. 808 ГК РФ, и наличие документальных доказательств передачи денежных средств позволили суду принять обоснованное решение. Важно отметить, что “договор займа считается заключенным с момента передачи денег”, что было подтверждено банковскими выписками.”

Отзыв клиента

Владимир С.: “Благодаря профессиональному подходу и качественному оформлению документов удалось быстро и без лишних хлопот взыскать задолженность. Все прошло в онлайн-режиме, что очень удобно.”

Стоимость услуги по данному делу:

9 864 рубля (7 000 руб. за услугу + 2 864 руб. госпошлина)

Срок оформления и подачи: 3 дня от обращения до подачи в суд

Все взаимодействие с клиентом происходило дистанционно. Личные встречи не потребовались. Мы только составили и подали заявление в суд, дальнейшее ведение дела не входило в услугу.