Кейс: Взыскание компенсации с застройщика за канализационный залив кладовой

Данные дела

Дело №: №: 02-18/18
Суд: Солнцевский районный суд г. Москвы
Тип заявления: Исковое заявление о возмещении материального ущерба
Истец: Анна М.
Ответчик: АО П*-Индустрия
Суть: Взыскание ущерба 193 000 руб. за канализационный залив кладового помещения

Имена и названия компаний изменены для соблюдения конфиденциальности клиентов.

Правовые основания

Регулируется: Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей»

Федеральные нормативные правовые акты

• ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков»
• ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда»
• ст. 724 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы»
• ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»
• ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» «Право потребителя на безопасность товара»

Ключевые нормы: “Подрядчик несет ответственность за недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работы и проявились после приемки”

Обстоятельства дела

К нам обратилась клиентка Анна М. из Москвы, которая стала жертвой канализационного залива кладового помещения. Авария произошла из-за прорыва канализационной трубы в вышерасположенной квартире. Первоначально управляющая компания пыталась переложить ответственность на собственника квартиры, однако в ходе разбирательства выяснилось, что причиной стали строительные дефекты, допущенные застройщиком.

Обращение к нам

Как клиент нас нашел: через интернет-поиск
Дата обращения: июнь 2018
Регион клиента: г. Москва

Что мы сделали

1. Заполнение формы искового заявления о взыскании долга

• Клиентка заполнила все необходимые данные через онлайн-форму
• Система автоматически сформировала исковое заявление о возмещении ущерба
• Документы подготовлены в полном соответствии с требованиями ГПК РФ
• Грамотно обоснованы требования со ссылками на ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 724 ГК РФ

2. Оплата госпошлины и сервисного сбора

• Онлайн-оплата произведена без походов в банк
• Размер госпошлины автоматически рассчитан в соответствии с НК РФ
• Общая стоимость услуги: 8772 рубля (включая госпошлину 772 рубля)

3. Подписание и отправка заявления

• Система автоматически передала документы в Солнцевский районный суд
• Подача осуществлена через ГАС “Правосудие” в электронном виде
• Дата подачи: 3 июня 2018

Ход рассмотрения

• Заявление принято к производству 5 июня 2018
• Клиентка уведомлена о регистрации дела в течение 3 дней
• Рассмотрение заняло 11 месяцев с учетом проведения судебной экспертизы
• Ответчик (застройщик) первоначально отрицал свою вину, но суд установил причинно-следственную связь между строительными дефектами и аварией

Результат

Решение суда: 8 декабря 2023
Исход дела: Требования удовлетворены полностью
Вступление в силу: 8 января 2024

Что получила клиентка: Взыскано 312 811 рублей, в том числе: основной ущерб 193 000 руб., штраф 50% – 96 500 руб., моральный вред 10 000 руб., судебные расходы (включая экспертизу) 13 311 руб.

Общий срок рассмотрения: 1 год от подачи до вступления решения в силу

Комментарий эксперта

“Данное дело показывает важность правильного определения ответственной стороны при заливах. Статья 724 ГК РФ устанавливает: ‘Подрядчик отвечает за недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока’. Ключевым было доказательство того, что канализационная авария произошла именно из-за нарушений технологии строительства, а не по вине жильцов. Применение закона о защите прав потребителей позволило взыскать дополнительный штраф, что существенно увеличило компенсацию.”

Отзыв клиента

< Анна М.: “Изначально думала, что придется судиться с соседкой, но оказалось, что виноват застройщик. Благодарю за профессиональную работу – получила компенсацию в полном объеме плюс все дополнительные выплаты.”

Стоимость услуги по данному делу: 8772 рубля
Срок оформления и подачи: 1 день от обращения до подачи в суд

Все взаимодействие с клиентом происходило дистанционно. Личные встречи не потребовались. Мы только составили и подали заявление в суд, дальнейшее ведение дела не входило в услугу.