Кейс: Досудебная претензия к региональному оператору ТКО – снижение требований в 7,5 раз

Данные дела

Дело №: внесудебное урегулирование
Получатель претензии: ООО «К***» (региональный оператор по обращению с ТКО)
Тип заявления: Досудебная претензия об оспаривании размера задолженности
Заявитель: Игорь М. (владелец торгового павильона)
Ответчик: ООО «К***»
Суть: Пересмотр необоснованно завышенных требований за вывоз твердых коммунальных отходов на сумму 920 000 рублей

Имена и названия компаний изменены для соблюдения конфиденциальности клиентов.

Правовые основания

Регулируется: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:

• ст. 330 “Понятие неустойки”
• ст. 395 “Ответственность за неисполнение денежного обязательства”
• ст. 431 “Толкование договора”
• ст. 807 “Договор займа”
• ст. 808 “Форма договора займа”

Дополнительные ссылки:

• ст. 153 “Понятие сделки”
• ст. 154 “Договоры и односторонние сделки”
• ст. 160 “Письменная форма сделки”
• ст. 310 “Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства”
• ст. 314 “Срок исполнения обязательства”
• ст. 317 “Валюта денежных обязательств”
• ст. 329 “Способы обеспечения исполнения обязательств”

Ключевые нормы: “Согласно Федеральному закону №89-ФЗ оплата услуг регионального оператора производится исходя из фактически образующегося объема отходов либо установленных нормативов с учетом категории объекта”

Ситуация клиента

Игорь М. из Подмосковья столкнулся с серьезной проблемой. Он являлся собственником торгового павильона в торговом комплексе, который с конца 2020 года фактически пустовал из-за пандемии и отсутствия арендаторов. Помещение площадью 85 кв.м не использовалось, электричество было отключено, что подтверждалось показаниями счетчиков.

Осенью 2021 года Игорь получил претензию от ООО «К***» с требованием оплатить 920 000 рублей за период с января 2019 по сентябрь 2021 года. Оператор применил расчет как для действующего торгового объекта с постоянным потоком покупателей, не учитывая реальную ситуацию. Более того, в расчете использовались максимальные нормативы накопления отходов.

Обращение к нам

Как клиент нас нашел: по рекомендации знакомого предпринимателя
Дата обращения: октябрь 2021 года
Регион клиента: Московская область

Что мы сделали

1. Заполнение формы в электронном виде

• Игорь заполнил онлайн-форму досудебной претензии на нашем сайте
• Указал детали спора: период начисления, предъявленную сумму, аргументы против требований
• Через защищенную форму загрузил необходимые документы: свидетельство о праве собственности, показания электросчетчика за спорный период, расторгнутый договор аренды 2020 года, справку из управляющей компании об отсутствии деятельности
• Система подсказала, какие дополнительные сведения помогут усилить позицию

2. Оплата сервисного сбора

• Оплата произведена онлайн через защищенное соединение
• Не потребовалось посещать банк или заполнять квитанции
• Для досудебной претензии государственная пошлина не предусмотрена

3. Подписание и отправка запроса

• Система автоматически сформировала юридически обоснованную претензию
• Документ содержал четкие ссылки на ст. 330, 395, 431 ГК РФ и нормы ФЗ №89
• В претензии было указано: “В силу ст. 431 ГК РФ при установлении размера платы следует учитывать действительное волеизъявление сторон и фактические обстоятельства. Применение нормативов к нефункционирующему объекту противоречит принципам справедливости и разумности”
• Претензия направлена ООО «К***» в электронном формате
• Дата направления: 7 ноября 2021 года

Ход рассмотрения

• Претензия доставлена адресату 8 ноября 2021 года
• Юридический отдел ООО «К***» запросил дополнительные материалы для проверки
• Игорь предоставил расширенный пакет доказательств через наш сервис
• В течение двух недель велась переписка по уточнению обстоятельств
• 29 ноября 2021 года оператор предложил встречу для обсуждения условий
• Стороны провели переговоры и достигли взаимоприемлемого решения

Результат

Дата урегулирования: 3 декабря 2021 года
Исход: Подписание досудебного соглашения об урегулировании спора
Окончательная сумма: 122 000 рублей (вместо изначальных 920 000 рублей)

Что получил клиент:
Требования были пересмотрены и снижены более чем в 7,5 раз. Перерасчет учел фактический период простоя помещения и скорректированные нормативы для непродовольственной торговли. ООО «К***» отказалось от взыскания неустойки и штрафных санкций. После заключения соглашения был оформлен договор на обслуживание с учетом реального статуса объекта.

Общий срок урегулирования: менее 1 месяца от подачи претензии до подписания соглашения

Комментарий специалиста

“В данной ситуации решающую роль сыграла детальная аргументация с опорой на конкретные правовые нормы. Ссылка на ст. 431 ГК РФ о толковании договора с учетом фактических обстоятельств, а также документальное подтверждение простоя объекта позволили убедительно доказать несоответствие начислений реальности. Грамотно составленная досудебная претензия не только сэкономила клиенту значительные средства, но и предотвратила затяжное судебное разбирательство, которое потребовало бы дополнительных расходов и времени.”

Отзыв клиента

Игорь М.: “Когда пришла претензия почти на миллион, думал, что это конец бизнеса. Ваш сервис помог составить грамотный ответ буквально за полчаса. Не ожидал такого результата – сумма уменьшилась почти в 8 раз! Спасибо за профессионализм и оперативность.”

Стоимость услуги по данному делу

8 000 рублей
Срок оформления и отправки: 1 день от обращения до направления претензии

Все взаимодействие с клиентом происходило дистанционно. Личные встречи не потребовались. Мы только составили и направили досудебную претензию, последующие переговоры клиент проводил самостоятельно.